주식투자에서 시총은 실제로 허구나 거품일수 있다. 대주주 주식부자는 과연 진정한 부자일까? (Feat. 관리종목 지정없는 갑작스런 상폐규정의 문제들!?)
연구주제 (레버러토리) 2020. 8. 20. 16:38한때는 전업으로 주식을 할 정도로 어느정도 일가견이 있지만, 필자가 바라보는 것은 주식이란 재산은, 그 평가액만큼 온전한 가치를 지니지 못하고, 특히나 대량지분일수록 그렇다는 것이다.
여기에서의 통찰은 아주 전문적이지는 않지만, 이상적 가정하에서 주식시장에서 시총이란 것이 왜 거품이고 허구일수 있는가를 산술적으로 예시해본다.
흔히 뉴스에서 주식시장 거래의 드라마틱한 소식을 전할때, 무슨 악재 발발로 하루 시총 몇조원 증발! 이런 뉴스들이 나오는데... 과연 그때의 시총은...?
그 주식에 참여한 모든 사람들의 해당주식보유를 위한 실제적 현금의 계좌이체의 잔액 총량과 일치하는가?
를 묻는다면.. 주가 형성조건에 따라서 매우 괴리적일수 있다는 것이다.
필자가 작성한 엑셀표를 예시로 들어본다. 아주 이상적 조건의 예시이지만..
어떤 사람이 자기 회사를 가졌는데, 영세했지만, 우여곡절 끝에 주식을 상장하게 되었다.
비상장에서 IPO 공모를 통해서 최초 주당 100원에 대금납입을 받았고, 본인이 가진 회사가치가 3천만원이 30%지분으로 책정되고, IPO 일반공모를 통해서 70%의 추가투자금을 유치했고, 그렇게 해서 최초 회사에 들어온 투자금이 미미한 수수료는 퉁치고 7천만원이라고 하자!
대주주가 배정받는 지분에서 IPO공모시 대주주도 그만큼 대금납입을 하나? 안하나?? 필자는 안하고 그 회사가치를 유형, 무형의 가치로 평가해서 지분을 책정받고, 그 지분에 대해서 도합 100%가 되도록 투자금 유치를 받을수 있는 걸로 일단 이해하고 있다.
아무튼 그렇게해서 IPO 공모시, 주당 100원에, 백만주, 투자금 7천만원어치..70만주를 성공적으로 유치해서 최초의 시총은 1억원이 된다. 즉 대주주 3천만원, 개미들합 7천만원으로 출범한 상장주식인 것이다.
아주 엄청난 호재속에, 주가가 연일 상한가를 간다고 가정해보자!
우리나라 주식시장에선 시작부터 쩜상으로 올라, 그날 단 한주도 거래가 일어나지 않아도, 종가시에 예상호가가 상한가에 머물면 시가가 아닌 상한가 종가에 형성되어 시총이 장전대비 30%증가하게 된다.
하지만 예의상, 단 1주씩 매일 거래가 일어나, 매우 거래량이 마른채 상한가가 발생한다는 이상적 경우를 가정해보자!
상장일 당시 시가총액이 1억이던 주가가 연일 쩜상을 가서, 엑셀의 계산표대로
연속상한가의 복리속에서 시총은 거래 36일째에 1조원을 도파해서 1조 2646억원이 된다.
시총 1조원을 돌파하는데에는 과연 해당주식에 대한 얼마만큼의 현금유입이 필요한가? 첫날은 한주거래에서 130원이니 130원이다.
둘째날은 169원이 된다... 옅은 노랑 박스에선 누적으로 130+169원=거래 2일째에는 299원이 되는 것이다.
셋째날 상한가에선 시총이 2억 1970만원이 되지만, 거기에 필요한 현금유입은 519원이면 충분하다.
거래 36일째 시총이 1조 2천억원을 돌파할때, 시총 1억원이 1조 2천억원을 넘기 위해 필요한 실제 계좌의 현금유입은 얼마인가? 단지 548만원 가량이 필요할 뿐이다.
36일간 매일 상한가로 주식 1주를 사는데 총 필요한 금액이 548만원 정도의 계산이 나오며, 그기간 시총은 1억에서 1조 2천억원 이상으로 폭등하게 된다.
548만원이 더해졌는데, 거래량이 초말라서 오직 단 1주의 거래만으로 상한가를 계속한다면, 시총이 1만 2천배가 증폭할수 있다는 것이다.
이것은 실제 시총 1조 2천억원이 그냥 막연히 일반적으로 생각하는 상식적 사고, 그만큼 많은 투자자들이 그 주식에 현금을 때려부은 양이 1조2천억원에 근사할 것이다라는 막연한 추측을 배신한다.
실제로 현금유입은 IPO공모당시 7천만원에 548만원이 더해져 7천 548만원이 유입됐을 뿐인데..
실제로 회사에 납입된 금액은 공모당시 7천만원이고, 548만원은 주식1주가 돌고돌며 주가가 높아지는 동안 거래된 자금이다.
실제로 548만원이 온전히 그 주식에 더해진것은 아닌데, 누군가가 사면, 누군가는 그만큼 팔고 나오는 양방향 거래이기 때문이다.
흔히 말해 국내시종 유가증권 시총이 1400조 돌파니, 2천조를 바라보니, 삼성전자가 330조 돌파니 이런 이야기를 하는데, 이런 어마무시한 주가 시총에 있어서, 그것이 온전히 모든 개미와 기관투자자들이 330조의 현금을 투입했다는 등가로 생각해서는 안된다.
단지, 주가가 이미 한참 오른당시에 순전히 현금으로 해당 주식을 산 사람에게는 체감적으로 그렇게 느껴질 것이다. 내가 주가 1만원에 몇천만원어치 주식을 올인하듯 샀지만, 시총은 1조원정도로 거대하니, 세상엔 돈있는 사람이 그렇게나 많구나 생각할수 있지만, 실질적으로 1조원어치만큼의 현금유입이 그 주식에서 발생했는가를 치면, 아닐수도 있다는 것이다. 은행통장의 잔고더하기 같은 현금의 계산과 주식 시총의 주가 자산의 계산은 다를수가 있고, 여하에 따라서는 매우 거품이 심할수도 있다는 것이다.
오래되고 꾸준히 오른 종목일수록 거품은 심하고, 단기급등한 경우엔 더욱 그렇다.
단지 위 엑셀실험은 매우 극단적이고 이상적인 상황에서의 극단적 시총거품이고, 현실적으로는 그보다 훨씬 작겠지만, 시총거품이 있을수 있다는 것을 뜻한다.
혹은 예전에 감자와 제 3자 배정 유증의 거품의 오류적 공식속에서 기준가 산정의 함정속에서 시총왜곡이 일어나는 경우가 있다.
코데즈 컴바인의 사례가 대표적이다.
*시총 왜곡 막는다…거래소, 감자·유증 기준가 개선
거꾸로,,, 초기 IPO종목 투자유치이후, 경영을 거의 말아먹다시피해서 주가가 거꾸로 급감하는 경우도 있을 것이다. 1천억원 투자금으로 공모를 해서 실제 1천억 투자를 받았는데, 수없이 하한가를 간다면, 어느날 시총이 1억에 가서, 수많은 현금자산이 제로로 수렴하는 경우가 있다.
근데 그런경우라 하더라도, 회사가 초기 1천억원의 투자금을 받고 썼다는 것은 부인할수 없으니, 주식에서 투자금의 현금이 최소 마이너스가 되는 경우는 없는 것이다.
주가가 폭락하는 경우엔 수많은 개미투자자들이 그 회사에 구세군처럼 무상으로 적선을 한 셈이 되고,
주가가 급등하는 경우엔 수많은 개미투자자들이 거대한 시총에 올라타게 된다.
이럴때 지분이 아주 소량인 개미들은 실제 투자수익을 현금화하는데에는 그리 큰 문제가 없다...
허나 대주주일 경우는 어떠한가?
뉴스에서 참으로 연예인 주식부자 이야기가 많이 나오지만, 사실 대부분이 주식에 종속된 자산으로 잡히는 경우 그것은 현금으로 그만한 재산을 가진 것에 비하면, 처분에 있어서 실질적 제약이 많기 때문에 진정한 부자는 아니라는 것을 뜻한다.
회사에 큰 지분을 가지고 있다가, 성장하여 큰 부자가 되는 경우가 많다.
그러나 이런 경우 주식이 수천억이 되고, 하루 시총이 200~300억이 빠져나가 하루손실이 100억이 왔다갔다하더라도 대주주는 이 주식을 제대로 현금화할수가 없다.
우선 대주주 보호예수 제도가 그렇고, 지분 2프로 변동이 있어도, 공시를 하게되어 있기 때문에 그 자체가 악영향으로 미친다. 사실 대주주가 지분 1%만 팔려해도 앞다투어 기관들이 내던지며 투매를 하는 심리가 연출되어 하한가를 곧잘가는게 주식시장이다.
30%의 지분을 이런식으로 장내매도로 꾸준히 판다고 할때, 전량매도를 하려고 할 경우 당시 시총에 평가가격보다 10분의 1토막을 감수해야 팔아제낄 가능성도 있다.
혹은 특정한 이슈가 발생하여 거래량이 그날의 관심종목이 될정도로 활발해질때, 1일 주가 거래량이 때때로 전체 주식수의 1.5~2배 가까운 거래량이 발생하기도 하므로, 그럴때 대량거래를 통해서 주식을 처분할수 있다. 어쨌든 공시는 나오겠지만, 그는 사회적 비난을 감수해야 하고,
대주주가 지분을 어느선이하로 매도하는 것 자체가 경영을 떠나서 자기 재산만을 챙기겠다는 얌체적 포지션이기 때문에 큰 사회적 비난을 피할수 없고, 혹은 증권거래법에 따라서 벌금이나 혹은 구형등의 소지를 가지게 될수도 있다.
경영을 위해서는 지분을 계속 보유할수 밖에 없고, 회사가 커나가더라도 실질적으로 주식이란 자산은, 내맘대로 처분하기는 힘든 것이다. 물론 스스로 경영자가 되어 연봉책정이나, 주식에 대한 배당금부분에서 많은 수익을 얻을수는 있을 것이다.
대주주가 지분을 제대로 현금화하는 것은, 지분을 장내에서 전량매도하는 경우가 아니라, M&A등의 제 3자 양수도 계약을 통해서 타법인등에 1대 1계약을 통해서 온전히 주식가치대로 한번에 거금을 납입받고 경영권을 넘기는 경우라면, 회사에 호재가 될수도 있고, 일반 개미주주들의 원성을 들을 필요가 없는데..
그런 일이 좀처럼 쉬운 일은 아니다. 상당히 알짜이고 커나갈 회사를 만들어나가야 한다.
당장 경영권 승계 벌금으로 5조원이 필요하다 한들, 삼정전사 이재용 부회장이라고 하더라도, 자신이 가진 주식을 일반 개미들처럼 HTS키고, 단타로 쉽게 쉽게 처분할수 있는 것은 아니라는 것을 뜻한다.
슈퍼개미들은 지분 2%가 넘을때 대놓고 "차익실현을 위한 매도"라고 공시를 내보내기도 하지만, 대주주의 경우엔 다루다.
중국회사가 국내 기업에 상장하는 경우는, 상장을 통해 투자금을 유치하고 조금 주가가 키워지면, 장내 전량매도를 하는 막가파식 전술로... 시선이 곱지 못한 경우가 많았다.
실질적으로 그런 경우는 회사를 통해서 이윤을 내는 것보단 페이퍼컴퍼니처럼 허구의 주식시장을 악용해서 주가 장사를 하고 먹튀를 하는 경우이기 때문이다.
국내기업이라면 국적이 국내에 종속되어 벌금이나 구류, 징역등 법적인 문제가 발생할수 있겠지만,
해외라는 점을 악용해서, 또한 그렇다고 인터폴 수배를 받고 중국 당국에 의해 처벌을 받을수 있을 정도의 응보없이 난해한 금융시스템을 이용한 악용이기 때문에 실질적으로 불성실공시법인지정이고 뭐고, 국내적 제재만으로는 이런 얌체짓에 대한 투자금 강제회수등의 강제적 조치가 취해질 수가 없는 부분이기 때문이다.
일부 생각해볼것은 국민연금등의 시민의 복지를 담보로 한 거대자금의 투자금의 비중이다.
현금적으로 거대자금의 유입은 결국은 지수를 끌어오르내리면서 주가를 부양하는것에 도움이 될 것이다.
혹은 이런 중앙 정부차원에서 들어간 거대자금은, 기업의 오너나 대지분을 가진 개인들이 제멋대로 자기 유리한대로만 그때그때식의 규정을 만들어 멋대로 하기엔 껄끄럽다는 측면에서 안정적인 가치를 제공할수도 있다.
세상을 너무 순진하게 살지 않았다면은, 결국은 정부의 하위기관인 금감원도 함부로 제재할수 없는 종목들이 될 거란 것은 꽤 확실하고 쉽게 예측할수 있ㄴ 부분일 것이다.
하지만 언젠가 재난이나 천재지변, 전쟁등 긴급한 상황이 발생해 자금해소를 위해 단기에 거대 지분을 팔아야 할때, 그것들은 역시 현금화가 어렵다.
이를 해소하기 위해 제대로 처분하기 힘든 거대 자본이 된 연금등의 주식에 대해 무기한 담보설정의 현금이라도 찍어낼수 있는 법안이라도 만들어낸다면 편법적으로 인플레등에 있어서는 도움이 될지도 모르겠다.
사실 돈을 많이 찍어낸다고 무작정 인플레가 발생하는 것은 아니다. 돈을 많이 찍어내더라도 무작정 찍어내지 않은다는 성의와 어떠한 보증이 있다는 믿음을 동반하는 작업등은, 인플레를 방지할수 있는 부분이 된다.
세계2차대전 이후의 잿더미만 남은 일본이 그러한 경제전법으로 기적같은 아시아의 대국으로 일어났던 것이다.
엔화의 왕자들(Princes of the Yen) 중앙은행과 경제개조,2014 다큐(HD)-일본 고도성장&거품, 독립국들 자주권강탈 IMF 세계자본횡포 [CRAMV(D.U.)-5]
조회수 21,046회•2016. 9. 21.
어찌보면 일본역시 짐바브웨나 수많은 경제대공황에 처한 나라들처럼 큰 인플레가 일어났어도 무방했지만, 일본정부에서 찍어낸 돈은 기적의 마법처럼 경제를 부흥시켰다.
중앙은행이 사실 별 근거없이, 돈을 마구 마구 찍어낸다는 사실을 너무나 잘 숨겼고, 국민들이 지나치게 주판 튕기기나 화폐가치에 의심을 가지고 민감한 쪽이었다면 하이퍼 인플레가 발생해도 별로 이상하지 않은 상황이었으나,
특히나 정부등의 권위에 대해서는 토를 달지 않는 일본 국민들의 성향과, 막연한 순응적 믿음들은 돈의 가치의 폭락보다는, 돈이 넘치는덕에 경제발전이 가능하다는 희망적 부분들에 집중한 결과인지도 모른다.
여담으로, 우리나라 거래소등의 불합리한 규정들은 일부 철폐되어야 한다고 생각한다.
예를 들어보자면 지와이커머스나 더블유에프엠같이 정권따라서 뭔가 이슈가 발생한 종목은 어느날 갑자기 거래정지가되고, 1년~2년에 이르르기도 한다는 것인데, 이런 일이 참 빈번하게 발생하는 것 같다.
흔히 말해 투자자 보호를 위해 거래정지를 한다는 것인데..? 그래놓고 대놓고 상폐논의를 바로 들이밀고, 그런기간에 거래중지가 되는 것인데..
한가지 큰 과오는 이런 종목들이 관리종목이 지정된 종목이 아니라, 정상거래로 잘되다가 어느순간에 그냥 긴기간동안 거래정지가 되고, 갑자기 상폐의 단계로 넘어간다는 것이다.
근데 이런 것에 대한 규정적용에 뚜렷한 가이드라인이 존재하는가? 사실 대부분의 사람들은 관심이 없고, 규정들을 보아도 말들이 워낙 어려워 이해하기 힘들고, 이해하기 힘든만큼 사실 임의적 적용의 여지도 많다는 것이다.
사실상 수많은 내부정보에 취약한 개미로써는, 또한 거래소는 권장적으로는
원래 정상종목=>관리종목=>그래도 문제가 발생하면 상폐!의 수순으로써..
그럴 경우 정상종목일 경우 투자자도 좀더 안심하고 투자를 하고, 관리종목에 한해서 더욱 집중해볼 여지가 있을 것인데..
이런 권장형식을 깨고, 임의적 형식을 적용하는 것이 용납되는 국내 거래소의 현재 룰에서는 그 어는 종목도 투자자가 믿을수 없게 된다.
정말 팩트가 좋고, 주가가 잘 오르는 종목도 투자자가 모르는 내부정보나 악재가 발생하면, 또 언제 거래소가 이런 룰자체를 무시하고 갑자기 거래정지후 상폐로 보내는 수순을 자주 적용하기 때문에, 국내 시장을 믿기가 힘들게 되는 것이다.
필자가 생각하기에 거래소의 이런 부분은 개선되어야 한다.
투자자들이 주식투자를 하는 경우는, 손실을 보더라도 급한일이 생기면 언제라도 팔수 있다는 현금전환성에 달린 것인데.. 그러한 가능성을 가로막고, 뚜렷한 가이드라인을 제시하지 못하기 때문이다.
아무리 악재가 발생하고, 횡령..배임, 부도등의 문제가 발생하더라도..
관리종목이 아닌 정상종목이라면, 갑자기 거래정지후에 상폐로 가는 경우가 있어서는 안된다.
최소한 어떤 갑자기 상폐사유가 떠오르는 종목이라도 관리종목이란 절차를 필히 거쳐야 하며, 최소 1주일은 공시(이 종목은 관리종목 지정법에 따라서 1주일 거래기간을 부여하지만, 이후 상폐논의나 개선기간 부여를 위해서 긴 거래정지에 들어가게 됨을 공지합니다"등을 통해서라도 거래가 가능하게 해야하며,
6개월에서 1개월의 긴 거래정지를 할 이슈가 생긴다면, 그전에 관리종목 지정이니 뭐니를 통해서 역시 1주일은 자율거래의 기회를 주어서, 정말로 주식에 돈이 묶여 현금이 급한 사람은 빠져나올 기회자체를 가질수 있도록 제도를 개선해야 한다.
일반 개미들이 보기에, 거래소의 너무 임의적인 종목에 대한 차별이나 규정들 또한, 지나치게 막가파 식 적용이 보인다는 점이다! 사실 그들이 갑질을 하는 것인지, 어떤 알력다툼에 연루되어 권세를 부리고 올바른 규정을 하고 있지 않은 것인지 애매모호한 공시규정들만 봐서는 알길이 없다.
혹은 국민연금등의 정부자금이 들어간 경우, 금감원등에서.. 각종목들의 임의적 규정에서 정확히 같은 잣대와 차별없는 원칙을 적용할지도 의문스럽다.
같은 조항이라도 국가의 기간산업이거나 경제를 뒤흔들 대기업들이 횡령과 배임문제가 발생하거나, 혹은 상폐기준의 심의에 걸리더라도 봐주는 경우가 많은 반면에, 신생 코스닥 기업들은 저걸 가지고 저렇게 불현듯 관리종목 수순조차 안거지고 상폐가 되고 퇴출이 되나? 칼같은 인공지능적 원칙보단, 임의적 대응들이 보이는데.. 다만 거래소란 권위에 입각해서, 이걸 따지려는 이들이 없을 뿐이다.
어찌될지 모를 모호한 기준들과 결국 소수 사람의 판단에 입각한 차별화된.. 인간적 특질들이 강력하게 행사되는 규정들은 주식시장에서 각 종목의 흥망성쇠를 더욱 예측하기 어렵게 만드는 부분들이다.
거래소가 관리종목 지정과 그에 따른 최소 거래기간도 없이 수많은 종목들을 정상거래하다 갑자기 상폐시키는 것은 그 어떤 이유를 불문하더라도, 투자자들이 보기엔 권세를 부리는 것같이 보일기미가 크며, 투자자에 대한 기본적 권리를 침해하는 부분이 크다고 생각한다.
관리종목으로 거래가 되다가 상폐가 된다면? 그건 투자자 입장에서 기분이 나쁠지라도 절차적으로 납득은 가는데.. 갑자기 정상종목이 긴 거래정지가 되고 상폐가 논의되거나 상폐되는 것은...?
투자자 입장에선, 그렇다면 구태여 관리종목을 지정할 이유가 무엇이며, 결국은 엿장수 마음대로 거래소가 어떤 종목은 그런 절차를 무시하고 즉각상폐시키는데.. 거래소의 어떤 부분을 신뢰해줘야 하는가 문제가 발생할수 밖에 없는 것이다!
